转变发展方式是建设低碳社会的基础

　　转变发展方式是建设低碳社会的基础，意思就是说如果我们发展方式不转变，建设低碳社会就是空中楼阁。这个命题看似一般，实际上其中隐藏着一些思考。从整个气候环境来看，比如说北极融化，气候变暖造成，大家意见比较一致。当然人类活动与气候变暖之间的关系还有些争执，但变暖是一个事实。变暖可能带来的是海平面的升高和物种的变化，这是两个根本性的威胁。这种危险不仅影响到世界，也影响到我们中国。那么这里面问题在哪里？一个直接的问题就是我们能源消耗的问题，既是能源的使用。这么多年了我们能源的使用指标一直在上升，由此带来的污染和相关的一些排放，比如CO2的排放。能源的消耗我们来从量的角度和质的角度做一个简单的分析。从2000年开始，我们能源消耗总量是13亿多吨煤，到了2009年31亿吨，2010年是32.5亿吨。这里可以和大家探讨一下，原来在做战略设计的时候，包括专家和学者都认为2010年消耗能够到20亿吨都是不可设想的，认为20亿吨是个不太可能的数据。但现在的数据是32.5亿吨，而且增长的速度每年都接近1亿吨以上。我们今年预计是33亿吨，我说这个是很难保证的。如果按照以往的速度来看，可能达到34亿吨。从结构来看能源消耗，主要是投放到哪里去呢？主要是工业以及与工业相关的。那么消费方面是比较低的。大家来看一组数据：比如工业这一块，1990年消耗的能源占能源消耗总量的比例是68%，到了2007年就占了71%，在逐渐上升。与此不同的是，生活的消费1990年占的比重是16%，到2007年却下降到10%，主要是转移到工业部门以及相关投资行业。从这个情况来看，主要的问题是我们工业发展的能源消耗量比较大。这个与我们的经济结构是联系在一起的。

　　我们今天讲转变发展方式，转什么？我提出一个战略叫“双引擎战略”。从经济角度来说，主要是两个结构的转变，两个结构的调整。一个是需求结构，就是我们常讲的三大需求，投资、消费和出口。这个结构要调整，因为刚才所讲的那个能源的消耗是我们投资驱动所带来的结果。另外一个结构就是供给结构。我们能供给什么技术、供给什么要素能解决我们的一 二、三产业的结构调整问题。

　　我侧重讲这两个结构，“双引擎战略”要解决转变的问题。结构问题我们现在可以看一下，主要是投资率一直在攀升。2000年是35.3％，到了2008年是43.5％，到了2009年是48％。此相应的是消费量下降，消费率在持续下降。刚才看这个表可以看到，投资率升高的同时消费量从62.3％下降到48.6％。消费量下降由此带来了人均收入占人均GDP的比重也下降。从2000年80%下降到2008年的70%，农村也是从29％下降到21％，居民消费这块在减少。居民消费的能源，生活消费的能源比重在下降。但工业用的能源在上升。投资率为什么偏高？我们就要解决一些问题了。现在来看调整这个结构不仅要考虑技术和支持，而且要考虑战略问题，要考虑体制机制问题。

　　从最近研究的情况来看，投资从企业角度来看我们有数据，从2004年到2008年国有控股的企业整个投资的情况从2004年以来平均占比是49%，基本有一半是我们国有企业在投资。国有企业为什么要投资？这里面有一个机制问题。因为我们国企的利润除了交税以外，得到的利润它没有一个出口。我们的产权机制在分配环节它落实不下去。这钱没有一个出口，没有办法分资本放在这里又不能让它贬值，所以它只有投资。这样的话国企的规模就越来越大，从2003年的7万亿元到2010年的21万亿元。这是一个设计体制机制的问题。

　　另外是地方政府投资率为什么高？国家统计局数据显示，整个全社会固定资产的投资资金来源，78%以上是自筹资金和其他资金，这是我们投资的主要来源。那么这个钱来源于什么？我们可以通过计算，除去中央的部分和自筹资金，地方上占的资金比重是55%以上。主要的投资资金驱动力从自筹资金来看55%是地方资金。这样就带来什么问题？地方政府官员的评价机制问题、财政体制问题、土地权限的管理问题，就是管理体制问题。这个问题如果解决不了，特别是土地问题解决不了，投资率偏高的问题是很难解决的。这又涉及体制和机制的问题。

　　从供给结构来看，是靠资源投入还是能源投入，更多是要靠可续技术的投入。从全球创新历程来看已经经历了3个阶段：第一是信息技术的产业化，第二阶段生物技术的产业化，第三阶段，2008年以来奥巴马提出要搞新的能源经济。这个与我们今天的主题相关，“打造一个岩上屋”，（奥巴马引述《圣经》中的比喻说，建在沙上的屋子会倒掉，建在岩石上的房屋依然屹立）。这个战略主要包括三部分：第一个是新能源的开发，它有一系列的投入和开发目标；第二个是要发展两个产业，一个是节能汽车的产业，一个是绿色的建筑产业，由此还有一些基础设施的建设。在这个背景下，奥巴马是想从技术科学供给的角度来调整美国的经济结构，实现美国的战略性调整。用产业战略性调整来解决美国经济的出路问题。与此相关，是从供给结构来看，现在难度比较大。可以看我们的供给结构，一、二、三产业的结构，2000年到2008年以来，我国第三产业基本上是调而不动，39%到40%。第二产业一直在攀升。第一产业下降，从15.1%到15.3%；第二产业从45.9%到48.6%；第三产业基本不动。为什么调不动？有数据显示，第三产业的产值占GDP的比重一直在20%以下，附加值也是在5%以下。税收利润中高技术产品比重也比较低，8%以下。金融危机以来，政府进行4万亿元投资以后，我国经济结构性矛盾更加突出。金融危机对我们的冲击主要有两个：一个是出口，一个是出口当中的劳动密集型企业。这两个中一个是对我们需求结构的冲击，另一个是对我们供给结构的冲击。从两个角度看，一个从国家创新体系的角度来看，如果我们的企业，我们研究机构的领导法人的主体地位得不到保证，那么创新体系就搞不起来。因为国家创新体系是需要签契约的，这个体系靠契约来维系。法人地位得不到保证，一个项目都要打报告听上级的意见，这是解决不了问题的。因此要解决体制问题，同时我们研究机构、高校侧重行政管理，从文化的角度来看进行创新也是有难度的。因为主体性发挥不出来。现在从战略层面上来看，如果相关体制机制问题不解决，两个结构的调整难度就比较大。因此从开始，就提出来政企分开，政事分开，国企的管理者、高校的管理者、研究机构的管理者要解决主体地位问题，要解决这方面的秩序问题，要解决这方面的机制问题，从而使我们的供给结构的调整有现实的基础。从整体来看，我今天讲的转变发展方式，“十二五”规划讲的战略性调整，调什么？就是要采取“双引擎战略”，一个是供给结构，另一个是需求结构都要进行调整。这两个结构的调整，既要解决技术和科学的问题，又要解决供给的问题，因为它涉及供给和需求，更重要的是科学与我们体制机制的要素和恰当必要合理的战略要素的结合，从而使得我们低碳社会的建设有现实的基础。